Detalles del reclamo

En una carta enviada a la FIFA un día después del partido, la HNS cuestionó específicamente la anulación del gol de Josko Gvardiol en el tiempo añadido, atribuido a un fuera de juego de Mario Pasalic. Según Infobae, la federación croata puso en duda la aplicación de la tecnología *Connected Ball*, que registró un toque del balón por parte de Igor Matanovic —supuestamente con un cabello— para validar la posición irregular. La HNS citó el reglamento de la FIFA, que establece que solo un contacto con "una gran cantidad de cabello" (como un moño) puede alterar la trayectoria del balón, algo que, según su interpretación, no ocurrió en este caso.

La federación también criticó la decisión del árbitro Espen Eskås de revisar un penal a favor de Portugal, pese a que el juez principal había estado cerca de la jugada y no lo consideró inicialmente. "Creemos que es fundamentalmente erróneo que una vibración casi imperceptible registrada por un sensor decida el resultado de un partido de tanta importancia", concluyó la HNS en su misiva, según reprodujo Infobae.

Contexto del partido

Croacia cayó ante Portugal en los dieciseisavos de final del Mundial 2026 con un marcador de 2-1. El equipo croata había igualado el marcador en el segundo tiempo, pero el VAR anuló el tanto que habría significado el empate en el tiempo añadido. Clarín destacó que la jugada generó controversia desde el primer momento, con protestas de los jugadores croatas.

Objetivo del reclamo

La HNS aclaró que el objetivo de su carta no es impugnar el resultado, sino evitar futuras injusticias en el arbitraje. Según Infobae, la federación busca claridad en la aplicación de las reglas, especialmente en lo referido al uso del VAR y la tecnología *Connected Ball* en situaciones límite.